臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 100年度雄秩字第142號
移送機關 高雄市政府警察局鼓山分局
被移送人 陳柏佑
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國
100年5月25日高市警鼓分偵字第1000012656號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
陳柏佑不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人陳柏佑，在高雄市○○區○○
○路○○○號，分別於民國100年4月28日上午1時許以電子
郵件向內政部警政署警察局檢舉 謝淑媛 妨礙安寧，並於4月
29日上午12時55分、5月3日上午12時11分20時許，以電話
撥打110檢舉謝淑媛打麻將妨礙安寧等違反社會秩序維護法
第72條第3款妨害安寧之情事，意圖使謝淑媛受本法處罰而
向警察機關誣告等語。
二、按意圖他人段本罰而向警察機關誣告者，處3日以下拘留或
新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第67條第1項第3
款定有明文。又誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實
必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而
為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負
刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。最
高法院44年台上字第892號著有判例足參。經查，被移送人
固不否認於前揭時、地檢舉謝淑媛妨礙安寧等情，並有4月
28日電子郵件之檢舉信、4月29日、5月3日報案記錄附卷
可稽。惟被移送人辯稱：伊僅是要檢舉噪音請住戶聲音放小
，並無要他人受刑事責任等語。證人謝淑媛固證稱：伊並無
打麻將，家中僅有伊及伊之兒子、男友等語。且依鼓山分局
龍華派出所100年5月10日職務報告書，其載明：於4月29
日至現場時，查無檢舉情事。5月3日前往現場時，在未按
門鈴前，有靜聽屋內是否有吵雜聲或麻將聲，然並無此事等
情。然前揭證據，均僅能證明被移送人所訴被訴人之事實，
不能證明其所訴之事實為真實，但尚難以此遽認被移送人故
意虛構事實，而依社會序維護法處罰而向警察機關誣告之故
意，是被移送人主觀上認為其所述之事實為真，並提出告訴
，或出於誤會或懷疑，尚不能認為其完全出於虛構而故意入
人於罪，自不能憑以認定被移送人有違反社會秩序維護法之
行為。此外，移送機關復未提出其他被移送人確有誣告之證
據，即不能以社會秩序維護法第67條第1項第3款相繩，應
為不罰之諭知。
三、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年6月3日
高雄簡易庭法官周泰德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官林國龍
中華民國100年6月7日