臺灣苗栗地方法院114年度家繼訴字第16號民事判決

臺灣苗栗地方法院民事判決

114年度家繼訴字第16號

原告 劉憶齡

訴訟代理人 秦睿昀 律師

李佳穎 律師

呂宜桓 律師

被告 劉寶薇

訴訟代理人 黃國瑋 律師

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

兩造繼承被繼承人 傅秋香 所遺如附表所示遺產，依該附表分割方法欄所示分割。

訴訟費用由兩造各負擔二分之一。

　　事實及理由

一、原告起訴主張：被繼承人傅秋香於民國113年4月6日死亡，兩造為被繼承人之子女，應繼分各二分之一，遺有如附表所示遺產，兩造無法協議分割，為此依民法第1164條規定請求分割遺產，而聲明如主文所示。

二、被告同意依附表方式分割（另有遺產人民幣0.13元，因金額少，兩造同意不列入分割；而喪葬費部分，因有爭執，兩造亦同意不由本件分割訴訟中由遺產支付，參卷第238-239頁頁）。另按國泰證券板橋分公司永豐金股票數為575股（非575元，參財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書記載為561股），應以最新股數575為分割標的（卷第103-105頁）。

三、原告上開主張，業據其提出繼承系統表、除戶戶籍籍本、兩造戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書及申報數額通知書、土地及房屋權狀、金融帳戶明細、臺灣苗栗地方檢察署114年4月18日苗檢映子110執沒18字第1149009379號函，自堪信原告之主張為真正。　

四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。

五、綜上所述，原告主張被繼承人所遺附表所示遺產，應依附表分割方法欄所示之方法分割，核屬有據。惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，是本件應由兩造依分割取得比例分擔訴訟費用，始為公平。爰判決如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李太正

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳明芳

附表