臺灣臺北地方法院105年度監宣字第316號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年監宣字第316號民事裁定

裁判日期：民國105年08月04日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第316號聲請人 顏錦英 應受監護宣告之人 呂博隆 關係人 呂敏智 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告呂博隆為受監護宣告之人。
選定顏錦英為受監護宣告之人呂博隆之監護人。
指定呂敏智為會同開具財產清冊之人。
程序費用由應受監護宣告人之呂博隆負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人顏錦英為應受監護宣告之人呂博隆之妻，關係人呂敏智為呂博隆之弟。呂博隆因極重度失智症，至今已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此依民法第14條規定，聲請宣告呂博隆為受監護宣告之人，並另行選定聲請人為呂博隆之監護人，指定呂敏智為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：聲請人主張前開事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。本院於鑑定人前訊問呂博隆之身心狀況，呂博隆經點呼無反應。依鑑定人鑑定結果認：呂博隆接受鑑定時，雙眼睜開但無法聚焦，對叫喚無法回應，對周遭環境之聲音、人事皆無法感知與反應，其定向感、記憶力、判斷力等認知功能均呈現顯著之缺損，已經無法接受正式的施測，但就其反應以簡短式心智功能評估來看，其心智功能已經呈現重度以上之缺損。精神科臨床診斷應為重度失智症，目前因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情，有訊問筆錄及台北市立聯合醫院仁愛院區精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認呂博隆確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示之程度，爰依法為呂博隆監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有明文。
五、聲請人為呂博隆之妻、呂敏智為呂博隆之弟，均為呂博隆之至親，分別有意願擔任呂博隆之監護人及會同開具財產清冊人，已據聲請人出具親屬同意書在卷為證。為呂博隆之最佳利益，爰選定聲請人為呂博隆之監護人，指定呂敏智為會同開具財產清冊之人，以保障呂博隆之權益。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年8月4日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國105年8月4日
書記官鞠云彬