臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1357號
原 告 吳庭忠
被 告 石世煌
上列當事人間因被告所涉傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，經本院刑事庭於民國105年7月28日以105年度
審附民字第29號裁定移送前來，本院於民國106年3月24日言詞
辯論終結並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一０五年九月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有
明文。本件原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（
下同）45萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，原告願供擔保
請准宣告假執行。」嗣於本院審理時就供擔保請准宣告假執
行部分，改請求本院依職權宣告假執行（見本院卷第42頁反
面），核其所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年8月5日下午5時30分許，在
桃園市○○區○○街○○號「福星電子遊藝場」前，因不滿原
告與其友人大聲聊天，且不理會上開遊藝場內保全人員吳英
文之規勸，遂與原告發生口角衝突，被告復持安全帽砸擊原
告未果後，再以腳踹原告，致原告後滾跌倒並於跌倒時以左
手撐地，受有左側遠端橈骨骨折之傷害及精神上痛苦，被告
就此應給付精神慰撫金新臺幣（下同）45萬元。並聲明：如
變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實與被告因前開傷害行為，經本院以104
年度審易字第2655號刑事判決判處拘役50日確定在案一事，
均已調閱本院104年度審易字第2655號、臺灣高等法院106
年度上易字第46號等偵審卷宗核閱屬實，又被告未於言詞辯
論期日到庭爭執，也未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告此部分主
張之事實自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認
原告所主張之事實堪信為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按精神慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經
濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判利意旨
參照）。本件原告因被告之傷害行為受有左側遠端橈骨骨折
之傷害，傷勢非輕，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦；
佐以原告國中肄業、月收入約1萬元，目前待業中、104年
所得13萬5,000元，名下無財產；被告為大學畢業、104年
無所得、無財產等情，業據原告到庭陳明，並有兩造之個人
戶籍資料查詢結果及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
為憑（見本院卷第26至28頁、第42頁反面、個資卷）。本院
審酌之身分、地位、資力、原告受害程度等情狀，認原告請
求被告給付精神慰撫金以8,000元為允當，逾此部分，請求
則無理由。
五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於105年9
月19日由被告親自收受（見本院105年度審附民字第29號卷
第9頁），是原告就前開侵權行為債權，請求被告給付自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起（即105年9月20日
）至清償日止，按週年利率5％計算之法定利息，洵屬有據
。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,00
0元，及自105年9月20日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據
，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年4月13日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月13日
書記官儲鳴霄