裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年輔宣字第10號民事裁定
裁判日期：民國105年02月18日
裁判案由：輔助宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度輔宣字第10號聲請人 曾國煥 相對人 曾登鋐 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人曾登鋐（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定聲請人曾國煥（民國00年00月0日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人曾登鋐之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告民法第14條第1項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第
1項亦有明定。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人曾國煥為相對人曾登鋐之弟，相對人於83年間起，因罹患憂鬱症而長期服藥控制，然病情未改善且另患有情感性精神病，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，相對人不會主動惹事，但會因受他人刺激或不明原因而發作，以致與人發生誤會糾紛，對金錢之使用無法控制，發病時會忘記回家，且有幻聽症狀，現仍於衛生福利部苗栗醫院持續治療中，近日聽聞相對人欲加盟便利商店，聲請人憂心相對人隨意與人簽訂契約，會造成相對人經濟上之損害，為此請求宣告相對人為受輔助宣告之人等語，並提出衛生福利部苗栗醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、戶籍謄本及同意書等件為證。另經本院於105年1月15日上午9時40分，前往衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定人 薛耿銘 醫師、聲請人、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人可清楚表達自身年籍資料及家庭情況，亦具計算能力；鑑定人薛耿銘醫師表示略以：相對人係情感性精神病，有長期服藥，此種精神病症會慢性化，認知功能會受損，職業及社會功能亦皆會受影響，將再安排心理測驗評估有無達輔助宣告之標準，此有本院105年1月15日於上開處所所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：
（一）相對人出生發展史正常，於當兵時曾有情緒低落、自殺之想法，曾於三總就診，診斷為躁鬱症，約於99年間，因情緒起伏大、幻聽、被害妄想及攻擊行為而住院治療，後因不規則服藥，致使精神病發作而多次住院。近年來曾數次在他人勸說下買車、開帳戶或想開店，而造成相對人及其家人經濟損失。相對人於鑑定時，情緒易起伏，有幻聽干擾，注意力不集中，多疑敏感，認知功能及判斷力不佳，心理測驗結果顯示FIQ為83，屬中下智能，有精神疾病，認知功能及職業功能有退化之情形，經診斷為躁鬱症合併有精神病症狀。
（二）綜合相對人狀況，其為躁鬱症合併有精神病症狀之患者，呈現認知功能缺損，且因有精神病症狀之干擾，致使其社會功能、職業功能損害，其躁鬱症之精神障礙致其為意思表示或辨識其意思表示效果之能力，已達顯有不足之程度等語。此有衛生福利部苗栗醫院105年1月15日精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、茲參酌社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會訪視調查報告略以：相對人34歲，未婚無子女，領有輕度身心障礙手冊，與聲人同住，相對人具語言表達、與他人互動、自我照顧及簡易日常生活事務處理之能力，惟對金錢觀較薄弱，容易受騙，相對人表示，若覺精神狀況不佳時，會自行騎車至衛生福利部苗栗醫院就診，目前服藥控制病情，然服藥狀況不穩定；聲請人已婚，育有一女，領有乙級園藝師證照，於台中擔任園藝工程師，每天往返台中與苗栗照顧相對人，聲請人表示，未來計劃與相對人一同經營小吃店，在家照顧相對人至終老，若相對人精神狀況不穩定時，會聯絡當地警察讓相對人就醫治療，待病情穩定再接返。相對人向訪視員表示，將來願意由聲請人照顧，評估聲請人為相對人之主要照顧者，亦有固定工作收入，由聲請人擔任相對人之輔助人，協助其處理重大決策事宜，並無不適當之處。有上開訪視報告附卷可稽。本院審酌聲請人係相對人之弟，為相對人最近之親屬，與相對人同住，且為相對人之主要照顧者，目前相對人之醫療照顧無疏忽不當之處，聲請人亦表示願意負起照顧相對人之責，相對人之妹 曾玉珠 亦同意由聲請人擔任相對人之輔助人。綜合上情及參酌相對人之生活狀況、與其他親屬間之情感狀況，及輔助人之經歷、生活狀況、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，選定聲請人曾國煥為相對人之輔助人。
五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；
（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如
主文。中華民國105年2月18日
家事法庭法官李太正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月18日
書記官陳又菁