臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1544號
原告 陳宗樑
訴訟代理人 黃翊魁
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為鸚鵡養殖、批發及經營業者，被告亦為鸚鵡之培育及批發業者，被告於民國108年5間向原告購買價值新臺幣（下同）60萬元鸚鵡蛋，約定於108年8月份償還（下稱系爭買賣契約），惟被告嗣僅償還部分款項，尚有27萬元貨款未清償，屢經原告催款，被告均未置理，爰依系爭買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告27萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告並未向原告訂購60萬元之鸚鵡蛋，被告於108年6月26日前僅有貨款71,250元未給付給原告，其後因原告遺失手機，相關對帳資料不復留存，被告亦已按原告要求，陸續還款8、9萬元，被告並沒有積欠原告款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院105年度臺上字第2214號、第2317號號判決意旨參照）。原告主張兩造間系爭買賣契約存在，揆諸上開說明，自應由原告就此部分負舉證之責。查原告提出之對話內容如下：
1.108年11月20日
被告：（票號0000000號、票面金額20萬元支票影像檔）
原告：嗯，這樣子，還差多少？
被告：31多一點。
原告：你算好了呀。
被告：我記得差不多這個數字，你再查一下。
2.109年3月20日
被告：呆董給我個帳號，我明天先匯四萬給妳。
原告：（中國信託存摺封面影像檔）
3.110年1月19日
「陳宗樑：你今天欠我27萬我是不是有說？
（張博鈜：阿我是不是有說要好好跟你說？）」
…
「陳宗樑：所以你現在就是打算這條27萬的沒有要承認對不對？
(張博鈜：對啊，沒錯阿，不爽阿，不然要來輸贏沒關係阿)」。
有兩造LINE及對話內容譯文以及光碟附卷可參（沙簡卷第33、35、本院卷第57至59頁），另被告於109年3月23日匯款4萬元予原告之情，亦有陽信商業銀行匯款申請書附卷可佐（沙簡卷第37頁），然前開內容固能推認兩造有金錢往來，惟兩造另有其他資金往來，則有被告提出之LINE對話紀錄為憑（本院卷第89頁），兩造既均為鸚鵡賣家與業主，前開對話中就何時、何地、以何金額、訂購何等物品均屬未明，考其商業交易原因本眾，僅憑前開LINE及對話內容，實難遽以推認兩造間確有系爭買賣契約存在，此外，原告則未能再舉證以佐其說，是原告主張被告積欠前開貨款未清償，尚屬無據，並非可採。
四、綜上所述，原告就兩造間系爭買賣契約存在乙節舉證尚有未明，從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付27萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書記官廖鳳美