臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第566號
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 郭孟軒
訴訟代理人兼送達代收人
被告 林景祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,999元，及自民國110年3月1日起至清償日止依照年息1.845％計算之利息，並自民國110年4月2日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率10％，超過六個月者按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月22日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限自109年6月1日起至112年6月1日止，並自撥款日，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月起至第36個月攤還本金和利息，如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違約金，並喪失期限利益，視為全部到期。然被告未於撥款日起第7個月繳付應攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金3個月，屢經催討仍置之不理。依約定借款視為全部到期，並自勞動部停止補貼利息之日即110年3月1日起計算利息及自110年4月2日起計算違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告99,999元，及自110年3月1日起至清償日止依照年息1.845％計算之利息，並自110年4月2日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率10％，超過六個月者按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出借據、帳戶明細為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官許宏谷