臺灣屏東地方法院96年度簡上字第222號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡上字第222號刑事判決

裁判日期：民國97年02月05日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度簡上字第222號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告丁○○上列上訴人因傷害案件，不服本院簡易庭於中華民國96年6月29日所為之96年度簡字第873號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度調偵字第47號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
丁○○、丙○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑參年，扣案空氣手槍壹把沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件），並於事實欄一末端增列「，嗣經甲○○向警方提出告訴後，經警至丙○○位於屏東縣○○鄉○○村○里路○○○號住處房間內搜索扣得丙○○所有，用以毆打甲○○之不具殺傷力空氣手槍1把」。
二、核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。原審據以論罪科刑固非無見，惟查原判決就扣案之被告丙○○所有，用以毆打甲○○之不具殺傷力空氣手槍1把漏未諭知沒收；且二被告犯罪均在96年4月24日以前，其於原審所受之宣告刑未逾1年6月，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應減其刑期二分之一，而此亦為原審判決時所未審酌；再被告現已與告訴人達成民事和解，業經告訴人於本院準備程序中陳述明確，並有撤回告訴狀一紙可證，此部分亦為原審漏未審酌，檢察官上訴意旨認原審判決量刑過輕云云雖無理由，然原判決既有前述瑕疵之處，自應由本院將原判決撤銷改判。
三、爰審酌被告僅因細故與告訴人爭執，即以暴力相向，造成被害人受傷之結果，所為誠屬不該，並兼衡被害人受傷之程度、被告2人之素行前科、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文第2項前段所示之刑，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減其刑期二分之一，均諭知易科罰金之折算標準。又被告犯後已深表悔悟，並與被害人達成和解，有被害人之陳述在卷可稽，其均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院斟酌上情，認其一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑3年，以勵自新。扣案之被告丙○○所有，用以毆打甲○○之不具殺傷力空氣手槍1把應予沒收；另球棒一枝並未扣案，不能證明現仍存在，為免日後沒收困難，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第364條，刑法第28條、第277條第1項、第38條第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條第1、2項、第9條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國97年2月5日
刑事第五庭
審判長法官石家禎
法官林家聖法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年2月5日
書記官林鴻仁附錄本判決論罪之法條：
刑法277條第1項前段（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。