臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第219號民事裁定

裁判日期：民國97年05月12日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度抗字第219號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間債務人異議之訴事件，對於中華民國97年4月17日臺灣台中地方法院所為裁定（97年度訴字第935號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回臺灣台中地方法院。
理由
一、抗告人以相對人之債權業獲清償，相對人仍向臺灣台中地方法院（下稱台中地院）聲請拍賣抵押物，於取得拍賣抵押物裁定後，聲請台中地院97年度執字第14245號強制執行（下稱系爭強制執行事件），顯有強制執行法第14條第2項之事由，提起債務人異議之訴，並依強制執行法第18條第2項聲明願供擔保聲請裁定停止系爭強制執行事件之執行程序。經台中地院裁定抗告人供擔保新台幣（下同）120萬元後，系爭強制執行事件之強制執行程序，於台中地院97年度訴字第
935號債務人異議之訴判決確定前，應暫予停止。抗告人聲明不服，其抗告意旨略以：原審法院未查相對人因停止執行可能遭受之損害額若干，並敘明其如何酌定擔保金，遽依相對人之債權額命抗告人供擔保120萬元後，准予停止強制執行，自有未洽云云。
二、台中地院係依相對人之債權額裁定命抗告人供擔保120萬元後，系爭強制執行事件之強制執行程序應暫予停止，惟相對人之債權額依抗告人提起台中地院97年度訴字第935號債務人異議之訴之民事起訴狀所載「相對人於96年12月份以抗告人對其負債100萬元，已屆清償期而未為清償為由，向法院聲請拍賣抵押物，取得拍賣抵押物之民事裁定後，進而於97年2月22日具狀向法院聲請強制執行」等語，相對人之債權額應為100萬元，原裁定遽命抗告人提供120萬元之擔保，其不當至為明顯。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，依強制執行法第18條第2項之規定為停止強制執行之裁定，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據。本件台中地院於裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序，酌定擔保金時，並未斟酌相對人因停止執行可能遭受之損害，僅依相對人之債權額命抗告人提供擔保，亦有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即有理由，因台中地院未查明相對人之債權金額，及相對人之債權因停止執行可能遭受之損害，爰由本院廢棄原裁定，發回台中地院就近調查，更為適當之處理。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國97年5月12日
民事第四庭審判長法官黃斐君
法官黃永祥法官陳蘇宗以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官林振甫中華民國97年5月14日
Ｍ