臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第289號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 顏淑惠
被 告 邱勇鑫
被 告 李汶儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於一百零七年八月十五日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟叁佰伍拾柒元，及自
民國一百零六年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二
點一五計算之利息，暨自民國一百零七年一月十一日至清償日止
，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟叁佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
(一)、被告邱勇鑫就讀南榮技術學院時，邀同被告李汶儒為連帶
保證人，與原告簽訂額度捌拾萬元之放款借貸（下稱系爭借
據）。依系爭借據第四條約定，原告憑借款人於本教育階段
內各學期出具之「撥款通知書」撥款，嗣原告共撥款8筆，
金額合計新臺幣（下同）337,743元，並約定應於本教育階
段學業完成日或休、退學日、或服完義務兵役後、或參加教
育實習期滿一年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期
限之原則，依年金法按月攤還本息。倘不依期償還本息時，
其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年息百分之1固定
計算利息，另自應償還本金違約金及利息違約金，逾期在6
個月以內者按上開利率百分之10；超過6個月者按上開利率
百分之20，計付違約金。
(二)、詎被告邱勇鑫自民國（下同）107年1月10日起即未依約履
行，計尚欠本金176,357元及利息、違約金未清償，迭經催
討，未蒙繳納，被告等自應負連帶清償責任等語。
(三)、並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、就
學貸款申請暨撥款通知書共4紙、放款利率資料等（均為影
本）為證；被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告
依借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所
示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,880元（即第一
審裁判費1,880元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月29日
書記官吳宣穎