福建金門地方法院簡易民事判決 107年度城簡字第67號
原 告 許水財
訴訟代理人 吳奎新 律師
被 告 陳育民 即力大工程行
訴訟代理人 陳偉懷
上列當事人間請求清償票款事件，於民國107年8月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，其中新臺幣伍拾萬元，自
民國一○七年六月二十日起，其中新臺幣伍拾萬元自民國一○六
年六月一日起，其中新臺幣伍拾萬元自民國一○六年九月二十日
起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：因被告向原告陸續借款新臺幣（下同）120萬元
及30萬元，共計150萬元，並開立力大工程行之支票3紙交與
原告作為清償，惟其中1張已逾1年期，銀行不接受兌現，另
2張經原告提示後，以存款不足遭退票，雖經原告一再催討
，惟被告均置之不理，爰依票據及消費借貸法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告當庭認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。次按民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾
，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求
，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生
訴訟法上認諾之效力，最高法院44年台上字第843號民事判
例意旨參照。經查，本件原告主張依票據及消費借貸之法律
關係請求被告給付如主文第1項所示，被告並於107年8月16
日言詞辯論期日對原告前揭主張表示認諾，依前開規定，本
件自應為被告敗訴之判決。從而，原告依票據之法律關係，
請求判決如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行
五、本件訴訟費用為15,850元（即裁判費），爰命敗訴之被告負
擔之。
中華民國107年8月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月29日
書記官黃瑞玲