宣示判決筆錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間97年度桃簡字第426號請求清償債務事件，於中華
民國97年5月21日下午4時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 尹 良
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬陸仟參佰柒拾捌元，及自民
國九十六年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六點九
八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告乙○○（原名 沈桓頡 ）即映象複合式餐飲店於民國
94年11月1日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向其申請貸款
新臺幣800,000元，簽有借據1紙，約定按月分期清償，利率按
原告公告之基準利率加碼2.8％計算，若遲誤繳款期限，除喪失
期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計付逾期利息
及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金。詎被告乙○○（原名沈桓頡）即
映象複合式餐飲店自96年12月1日起即未依約繳款，其債務視為
全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未
為給付，被告甲○○既為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶
清償責任之事實，業據其提出借據、利率查詢表、授信約定書、
電腦連線作業查詢單為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分
主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶
保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即屬
有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官楊文雄