臺灣臺北地方法院97年度審訴字第785號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第785號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第785號原告財將企業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬捌仟陸佰伍拾肆元，及自民國九十三年九月二十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息，及按日加計千分之一計算之違約金。
訴訟費用玖仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有附條件買賣契約書第19條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○於90年間，向伊以分期付款之方式購買2001年中華牌自小客車乙輛（車號00-0000），並簽訂附條件買賣契約書，總價款為新台幣（下同）785,700元，頭期款為78,000元，現金分期價額為707,700元，利率按週年利率13.84％計算，約定自90年6月10日起至93年5月10日止，每一月每期支付21,825元共計36期，如有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清償所欠債務，並自遲延日起按日息萬分之5.5計付利息，且按日加計千分之1違約金。詎料，被告丁○○、丙○○於第二期起即未依約按時履行付款義務僅兌現分期款21,825元。嗣經原告依法聲請強制取車後，經拍賣車輛抵債得款獲償220,000元，按動產擔保交易法第30條準用同法第20條之規定先行充抵支出費用36,900元，次充抵利息183,100元後，尚餘如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此請求判決如聲明所示等語。另提出附條件買賣契約書、費用明細表及債權試算表（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：丁○○、丙○○與伊雙方簽訂附條件買賣契約書，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）查本件原告主張之事實，已據其提出條件買賣契約書、費用明細表、債權試算等影本為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依附條件買賣合約之法律關係，請求被告丁○○、丙○○連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，均有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年10月31日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月31日
書記官蔡凱如