臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第438號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第438號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第438號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第329號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「甲○○自第3期貸款（繳納時間為民國95年5月20日前）起即未繳納，經匯豐汽車股份有限公司之員工 顏銘煌 於95年8月上旬、95年10月16日派員至與甲○○約定停放處查訪無著。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，為修正後刑法第2條第1項定有明文，故新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議）。被告行為後，關於動產擔保交易法第38條之罪，其法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元以上，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為2倍（提高後折算為新臺幣6元），修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣1000元以上，以百元計算；經綜合比較修正前後刑法之規定，修正後之刑法並無較有利於被告之處，仍應以修正前之刑法為論罪科刑之依據。核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條債務人意圖不法利益將標的物遷移罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、犯罪所生危害、智識程度、素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；又被告行為後刑法第41條第1項業於94年1月7日修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，於94年2月2日公布，00年0月0日生效，且罰金罰鍰提高標準條例第2條業已於95年4月28日修正刪除，並於00年0月0日生效，其修正之結果已將修正前之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，此項修正屬科刑規範事項之變更，經比較修正前後刑法關於易科罰金折算標準之規定，修正後之規定並無較有利於被告，仍應以修正前刑法第41條第1項前段規定，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國96年2月27日
刑事第五庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官高文靜中華民國96年2月27日附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。