臺灣苗栗地方法院112年度單禁沒字第106號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年單禁沒字第106號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月17日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第106號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告侯文豐
（現另案在法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度撤緩毒偵字第125號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第73號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點伍零柒柒公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
理由
一、本件聲請意旨引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，及最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以111年度撤緩毒偵字第125號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方檢察署檢察官不起訴處分書各1份在卷可稽。而扣案之白色晶體1包（毛重0.6764公克，驗餘淨重0.5077公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙在卷可佐（見臺灣苗栗地方檢察署110年度毒偵字第1486號卷第12頁），是扣案之白色晶體1包，確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。另包裝上開甲基安非他命所用之包裝袋1只，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
又上開扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有供施用第二級毒品犯罪所用之物，業據被告於偵訊中供述明確（見臺灣桃園地方檢察署110年度毒偵字第4265號偵卷第112頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。從而，本件聲請，核與前揭規定尚無不合，自應准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國112年6月17日
刑事第一庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王祥鑫中華民國112年6月17日