臺灣新竹地方法院112年度交字第79號裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年交字第79號裁定

裁判日期：民國112年06月17日

裁判案由：交通裁決

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定112年度交字第79號原告 王肇發 上列原告與被告交通部公路總局新竹區監理所間因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項、第2項規定，限原告於本裁定送達後5日內補正之，逾期未補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，本院裁定如下：
一、查，依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」。然查，原告所提出之書狀並未檢附「裁決書」，應補正裁決書。
二、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條前段定有明文。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，而依同法第236條、第237條之9第1項等規定，此於交通裁決事件準用之。查本件起訴狀「具狀人」一欄僅有「 王明隆 」之簽名，欠缺原告即受處分人「王肇發」之簽名或蓋章，是原告應另行提出有「王肇發」之簽名或蓋章之起訴狀原本，並提出繕本或影本各1份以供被告答辯之用。
三、又按，依行政訴訟法第49條第2項第4款規定：「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」，是原告（自然人）若非以律師為訴訟代理人，亦得提出委任狀，委任「其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親」為訴訟代理人，並應提出得為訴訟代理人之證明文件。」，查本件屬交通裁決事件，雖起訴狀記載「法定代理人王明隆」，然若委任訴訟代理人，則應具備一定親屬關係，請提出訴訟代理人「王明隆」與原告「王肇發」具備一定親屬關係之證明文件及委任狀，並應提出繕本或影本1份以供被告答辯之用。
四、請於遵期依據上開事項提出裁決書、補正狀、委任狀、一定親屬關係之證明文件及其繕本或影本1份以供被告答辯之用。中華民國112年6月17日
行政訴訟庭法官李毓華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年6月19日
書記官林盈伸