臺灣新竹地方法院111年度原訴字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年原訴字第35號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月17日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度原訴字第35號證人 李承祐 上列證人因被告 江勝鵬 等傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13385號），本院裁定如下：
主文李承祐經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣貳萬元之罰鍰。
理由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同；前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項定有明文。
二、經查，被告江勝鵬、 徐子軒 、 房昇融 、 夏聖亞 因傷害等案件，證人李承祐經本院傳喚應於民國112年3月30日下午4時到庭作證，該次庭期傳票於112年2月22日寄存於新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所，而於112年3月4日對其戶籍地發生寄存送達之效力；又經本院傳喚應於112年5月12日下午3時30分到庭作證，該次庭期傳票於112年4月12日寄存於新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所，而於112年4月22日對其戶籍地發生寄存送達之效力，且證人李承祐於上開期間並無在監、在押等情，有個人戶籍資料查詢、本院送達證書、臺灣高等法院在監在押簡表附卷可查，可認業已合法送達。證人李承祐於上開期日無正當理由而不到場，爰依上揭規定科罰鍰2萬元。倘下次再傳仍無正當理由而不到場，將再科罰鍰，附此說明。
三、依刑事訴訟法第178條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國112年6月17日
刑事第五庭審判長法官魏瑞紅
法官江宜穎法官李宇璿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國12年6月21日
書記官鍾佩芳