裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第854號民事判決
裁判日期：民國108年04月03日
裁判案由：請求侵權行為損害賠償
臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第854號原告 涂鈺旋 被告 丁彥文 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度交簡附民字第29號），本院於民國108年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟捌佰伍拾捌元及自民國一○七年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬肆仟捌佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年6月30日17時50分許，騎乘AEK-8311號重機車由北往南方向沿屏東縣屏東市○○○路○段外側快車道直行，行經設有紅綠燈管制之與公成路交岔路口時，竟闖越紅燈並以超越速限（50公里）之60至70公里之速度騎越路口，適時伊騎乘252-LYF號重機車由西往東方向沿公成路直行，兩車因而發生碰撞，致伊受有左脛腓骨骨折、右手及左小腿挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害），造成伊支出醫療費新臺幣（下同）114,478元（含車資1200元及輔助器材1200元）、看護費76,000元、交通費4,000元、機車維修費21,950元及受有不能工作之薪資損失156,752元，加上因此受有精神上損害，得併請求精神慰撫金30萬元，合計673,
180元。為此，依侵權行為法律關係起訴聲明：㈠被告應給付原告673,180元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院判斷㈠原告主張於前揭時、地因被告超速闖紅燈致其受有系爭傷害
之事實，所涉犯罪部分已經本院以107年度交簡字第1666號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役刑確定，有該案判決書附卷可稽；對此，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，亦視同自認，故已足信為實。
㈡因過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；如不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，亦應負損害賠償責任；且不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、193條第1項及第19
5條第1項前段分別定有明文。據此，本件原告以被告不法侵害其身體致受有系爭傷害而請求損害賠償，於法有據。茲就原告請求遂項審查認定如下：
⒈醫療費用共112,078元：
原告主張其系爭傷害當日之屏東寶建醫院急診醫費208元、接著於該醫院住院8日費用88,550元、出院後回該院門診費用3,320元，以及返院開刀取出鋼釘醫療費2萬元，合計11
2.078元，均有費用收據在卷可憑，可以採信。⒉增加生活費用82,400元：
⑴看護費：原告因系爭傷害住院8日，加上出院後需專人照
護30日，有寶建醫院之診斷證明書（附民卷10頁）足證，依一般醫院之專人看護費用每日2000元之標準計算，故原告請求38日之看護費用76,000元（2000×38），亦屬相當，自應准許。
⑵輔助設備：從診斷書可知原告受有左脛腓骨骨折、右手及
左小腿挫擦傷之系爭傷害，所造成日常生活行動需藉助行器及腋下杖加以輔助，為情理之常，因此各花費700元、500元購買該輔助設備，合計費用1,200元，應屬必要，亦應准許⑶交通費：因系爭傷害所行開放性固定手術，後為取出鋼釘
需回診3次，均需計程車載送，以原告住家長治出發至屏東寶建醫院之單程費用200元，一般亦屬合理，合計費用為1200元，加上出院後應固定之門診10趟來回計程車費4,000元，總計5,200元，亦有必要，均應准許。
⒊不能工作之損害148,732元：原告因系爭傷害住院8日，加
上出院後應在家休養三個月之事實，均有醫院診斷證明書可稽，造成原告受有不能工作38日之薪資損害，於法有據。依原告105年度之薪資所得共為552,676元（11707+540969＝552676，其餘非薪資項目不納入），有薪資表在足憑，換算每日薪資為1,514元（000000÷365＝1514，元以下4捨5入），以原告住院期間（8日）及休養3個月（即90日）計算，其不能工作之薪資損失為148,372元（1514×98=14837
2），應屬有據；逾此部分之請求，自無理由。⒋機車修復費5,488元：原告主張因系爭傷害事故其所有機車
000-000號重機車受損，支出修復費21,950元（均為材料費），有行車執照及泰昌機車行估價單為證，可信為實。因修復費用之賠償以必要者為限，如新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機車之耐用年數為3年，而原告機車出廠日99年11月（本院卷55頁），迄事故發生即106年6月30日，已使用6年，依平均折舊法計算每年折舊率為1/3計算後，零件費用殘值為5,48
8元【計算式：殘值＝取得成本÷（耐用年數＋1）即2195
0÷（3+1）＝5488，元以下4捨5入），則原告所受機車修理費用之損害為5,488元，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
⒌精神慰撫金5萬元：因精神上受有痛苦而請求慰撫金，其核
給標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。查原告為碩士畢業，未婚，目前任職鋁業公司，於106年度所得收入為570,105元，加不動產2筆；而被告名下僅老舊汽車1輛，無薪資收人等情，已據原告 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷為證，審酌原告受有左脛腓骨骨折、右手及左小腿挫擦傷之系爭傷勢程度，及接受手術治療住院8日，出院後猶需專人照護，確影響原來生活秩序，所受之精神上痛苦等一切情狀，認原告所受非財產上損失即精神慰撫金以5萬元為適當，逾此範圍者，不予准許㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭傷害已受領強制汽車責任保險理賠金73,840元，有原告提出之存摺影本附卷可考（本院卷56-1頁），依上開規定，經扣除後本件得請求損害賠償額為324,858元（000000+82400+148732+5488+00000-00000）。
五、綜上所述，原告請求被告給付324,858元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（附民卷19頁）即107年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，自不應准許。
六、本件判命被告給付之金額，未逾5萬元，爰依民事訴訟法第
389條第1項第5款，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請自失去依附，應併駁回。另裁判費用部分，因本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費用，此外兩造無其他訴訟費用支出，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此指明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年4月3日
民事第三庭法官藍家慶正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月3日
書記官粘嫦珠