臺灣臺南地方法院109年度聲字第1027號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年聲字第1027號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度聲字第1027號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人許建豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第711號），本院裁定如下：
主文許建豪犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許建豪因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人所犯三人以上共同詐欺取財罪、幫助犯恐嚇取財罪等3罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決書在卷可稽。其中如附表編號1、3所示之罪所處之刑不得易科罰金，另如附表編號2所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條但書第1項第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之3罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯附表所示3罪分別為三人以上共同詐欺取財罪2罪、幫助犯恐嚇取財罪1罪之犯罪態樣、罪質、犯罪日期，再衡以如附表所示3罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號參照）。本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪刑雖得易科罰金，惟因與如附表編號1、3所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年5月29日
刑事第二庭法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳杰瑞中華民國109年5月29日