臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 97年度花簡字第380號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度花簡字第380號清償借款事件，於民國97年1
0月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰肆拾捌元，及其中新臺
幣貳拾參萬肆仟貳佰零參元自民國九十六年九月四日起至清償日
止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰肆拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告主張被告於民國91年11月25日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循
環使用，截至96年9月4日，被告共借款合計本金餘額234,20
3元，累經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴，並聲明:如主文第1項所示
二、被告則以：對原告之聲明認諾，不過付款方式還要與原告談
等語置辯。並聲明請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽等件為證，核屬相符，且經被告認諾，自堪信
原告之主張為真實。至被告上開所辯，尚不得以此據謂原告
請求為無理由。從而，原告依據消費借貸契約法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為
假執行。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
法院書記官蔡芬芳