臺灣新北地方法院110年度聲字第940號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第940號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第940號聲明異議人 詹嘉龍 即受刑人
（現於法務部矯正署臺東監獄岩灣分監執行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官所為執行命令之回函（新北檢德丁110執聲他565字第1100011817號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀（如附件）所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟按所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。是以聲明異議應向諭知該裁判之法院即為對被告有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院為之，始屬合法。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，則受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。此管轄權規定為聲明異議合法與否之程序要件，自應先於實體要件而為審查。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人詹嘉龍（以下稱受刑人）於民國104年間因施用第1、2級毒品等案件，分別經法院判處罪刑確定，並由臺灣高等法院108年度聲字第1899號裁定應執行有期徒刑7年10月，嗣由最高法院108年度台抗字第1103號駁回抗告而確定，以及另於105年間因施用第1、2級毒品等案件，分別經法院判處罪刑確定，再由臺灣高等法院108年度聲字第1901號裁定應執行有期徒刑18年4月確定，上開案件已於105年3月17日入監接續執行至今等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則本件受刑人於104年、105年間所犯施用毒品案件，既係接續執行上開臺灣高等法院108年度聲字第1899號、108年度聲字第1901號裁定所宣告應執行有期徒刑7年10月、18年4月，揆諸首揭說明，本件諭知上開定執行刑裁判之法院應為臺灣高等法院，而非本院，是本院對於本件聲明異議並無管轄權，受刑人向本院提出聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年5月25日
刑事第十庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖宮仕中華民國110年5月25日