臺灣桃園地方法院106年度易字第746號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年易字第746號刑事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度易字第746號被告 陳宥騰 上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（臺灣新竹地方檢察署
105年度偵字第1089號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第303條第1款定有明文。又檢察官應於其所配置之法院管轄區域內執行職務，但遇有緊急情形或法律另有規定，不在此限，法院組織法第62條亦有明文規定。故提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴狀為之，檢察官知有犯罪嫌疑而不屬其管轄，或於開始偵查後，認為案件不屬其管轄者，應即分別通知，或移送該管檢察官，刑事訴訟法第250條、第264條第1項亦有明定。從而，檢察官於偵查中倘認其案件不屬其管轄卻未通知或移送該管檢察官，而逕向其管轄區域以外之法院起訴，其起訴之程式顯然違背規定（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事提案第34號決議意旨參照）。次按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」刑事訴訟法第265條第1項固定有明文。惟追加起訴，本質上亦為起訴，仍有前揭說明之適用。
三、經查，臺灣新竹地方法院檢察署（現已更名為臺灣新竹地方檢察署，下稱新竹地檢署）檢察官以被告陳宥騰涉犯刑法第
339條第1項詐欺取財罪嫌，而與本院105年度訴字第892號案件有相牽連關係，向本院追加起訴，惟依前開規定及說明，本件查無法院組織法第62條但書之情形，揆諸前揭說明，新竹地檢署檢察官不得逕向其管轄區域以外之本院追加起訴，是本件顯有起訴程式違背規定之情事。爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國108年1月31日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官曾名阜法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李芝菁中華民國108年1月31日