臺灣桃園地方法院106年度訴字第1956號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第1956號民事判決

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：給付貨款

臺灣桃園地方法院民事判決106年度訴字第1956號原告 林國強 即益慶五金建材行被告允星營造有限公司法定代理人 江承翰 訴訟代理人 江政蔚 上列當事人間請求給付貨款事件，於民國107年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾壹萬捌仟壹佰陸拾玖元及自民國一０六年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國105年5月至7月起，陸續向原告訂購工程材料，原告已如數交貨，並具單向被告請款，被告置之不理，迄今共積欠原告貨款新臺幣（下同）91萬8,16
9元，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：希望與原告核對磁磚之數量等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之大崗營區工程磁磚需求表及實際用量表、大崗營區工程客戶對帳單、漢陽營區工程磁磚實際用量表等件為證（見本院卷第16至21頁），而被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場陳述意見或亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告前開主張，堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款91萬8,169元，自屬有據，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告請求被告給付上開金額，該給付並無確定期限，而本件支付命令聲請狀繕本於106年12月1日對被告為送達，有送達證書附卷可參（見支付命令卷第22頁），則原告請求自支付命令繕本送達翌日即106年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付91萬8,169元，及自106年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年5月16日
民事第一庭法官黃裕民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月17日
書記官王念珩