臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第12799號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 廖德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國102年12月2
3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬陸仟肆佰陸拾壹元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬陸仟肆佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、借據約定書第8
條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件
訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月26日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳
消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年
息20%計算之利息。且被告另於92年6月13日向原告申辦現金
卡借款，約定借款最高限額50萬元，約定至民國98年6月13
日止循環動用，利息按機動利率計付，且如有1期未依約清
償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被告至
98年2月23日止於原告之特約商店消費記帳共11,704元未按
期給付，其中包含消費款本金11,089元、利息615元均未清
償；另被告截至97年8月14日為止，尚積欠借款共134,757元
未按期清償，總計被告迄今共積欠146,461元等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申
請書、現金卡約定條款、放款帳戶主檔查詢等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額與利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月30日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。