臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第1191號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 東陽金屬有限公司
兼上列一人
法定代理人 甲○○ 住同上
被 告 乙○○ 住同上
被 告 戊○○ 住台中烏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬元，及自民國九十六年
八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告東陽金屬有限公司、被告甲○○、被告乙○○經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：其執有被告於民國94年12月28日共同簽發，到期
日為96年8月30日，金額新臺幣（下同）384萬元之本票1張
（下稱系爭本票），且載明此票免除作成拒絕證書及票據法
第89條之通知義務，利息自到期日起按年息百分之20計付。
惟本票屆期提示後，迄今尚欠139萬元未獲清償，爰依票據
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告東陽金屬有限公司、被告甲○○、被告乙○○未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告戊○○則以：被告甲○○僅係東陽金屬有限公司之名義
上負責人，實際負責人為被告乙○○，現在聯絡不上等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票1張為證，
復為被告戊○○所不爭執，被告東陽金屬有限公司、被告甲
○○、被告乙○○已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯
論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，是本院審酌原
告提出之上開證據，認原告之主張堪信屬實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人
同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行
使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條、第121條、第52條第1項、第
124條準用第97條第1項第2款定有明文。被告戊○○雖以前
詞置辯，惟被告四人既均在系爭本票上簽名，自應連帶負票
據責任。且按民法第26條規定：「法人於法令限制內，有享
受權利負擔義務之能力，但專屬於自然人之權利義務不在此
限。」是我國民法就法人之本質係採法人實在說，認法人有
權利能力，賦予人格於法人，使其能擔當社會作用，而有社
會價值。被告被告東陽金屬有限公司既為系爭本票之發票人
，即應負發票人之責任，要與公司之實際負責人為何人無涉
。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官薛福山