裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3964號刑事判決
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3964號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄第二監獄）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6040號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第4920號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以89年度毒聲字第6629號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年8月30日戒治期滿執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官90年度戒毒偵字第1003號不起訴處分確定。
復於94年間因施用毒品案件，經本院94年度訴字第858號判處有期徒刑9月確定，於95年3月15日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月30日某時許，在高雄市○○○路202之2號住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於同年月30日12時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷口，因另案通緝為警緝獲，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、本件證據部分，除增列：被告於本院審理時之自白外，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項規定。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國97年10月30日
刑事第七庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第
4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國97年10月30日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：（3頁）