裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3473號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3473號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第3435號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯強盜等3罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，刑法第2條第1項、最高法院
95年第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯3罪，其中一罪於民國95年7月1日前之95年5月17日犯之，為如附表編號1所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2條第
1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○因犯強盜等3罪，分別經臺灣台南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：台南地院95年度訴字第1841號、編號2至3：96年度易字第3175號），其中編號2至3之罪，業經本院定應執行刑為有期徒刑8月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第
53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。中華民國97年10月30日
刑事第十四庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月30日
書記官顏宗貝