臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3050號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第3050號民事判決

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第3050號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○原住屏上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬捌仟貳佰零貳元，及自民國九十七年十一月一日起至清償日止，按年息百分之四點零九計算之利息，暨自民國九十七年十二月二起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬貳仟柒佰貳拾玖元，及自民國九十七年十一月一日起至清償日止，按年息百分之三點五四計算之利息，暨自民國九十七年十二月二起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第15條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
三、原告法定代理人原為 羅聯福 ，嗣於訴訟繫屬後變更為乙○○○○，變更後之法定代理人乙○○○○提出書狀聲明承受訴訟，有股份有限公司變更登記表在卷可稽；經核與民事訴訟法第170條、第175條規定相符，應予准許。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於民國94年4月13日向伊分別借款新台幣（下同）200萬元及31萬元，約定利息均採機動利率計付，及遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，各按前開利率10％；逾期超過6個月者，各按前開利率20％計算之違約金。詎料，被告僅繳納利息至97年10月31日，屢經催討均未繳款，依約全部債務視為到期，經伊向臺灣高雄地方法院以97年度司執字第15484號聲請執行被告所有之抵押物後，尚餘如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金應立即清償，為此依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出借據及臺灣高雄地方法院以97年度司執字第15484號分配表（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張：被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，經伊向臺灣高雄地方法院以97年度司執字第15484號聲請執行被告所有之抵押物後，尚餘如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期後由原告向聲請執行被告所有之抵押物後，尚積欠如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月9日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年9月9日
書記官洪仕萱