嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉小字第576號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉小字第576號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年7月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰壹拾參元，及自民國九十六
年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬壹仟貳佰壹拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向伊（合併前為誠泰商業銀行股份有限公司
）辦理消費性商品貸款（下簡稱系爭貸款），借款新臺幣（
下同）156,065元，用以支付被告向階梯股份有限公司（下
簡稱階梯公司）購買語言教材之費用，並與誠泰銀行約定分
期清償，詎被告自民國96年1月28日起，即未依約按時清償
借款，經多次催討，均未獲置理，爰依消費借貸契約提起本
訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則略以：階梯公司並非合法之委外機構，不得承作銀行
業務，且階梯公司已承擔伊對原告之債務，原告對伊並無請
求權等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判
決，願供擔保免為假執行。
三、原告主張被告向誠泰銀行辦理消費性借款，借款156,065元
向階梯公司購買商品，目前尚積欠如主文所示之金額未清償
之事實，業據原告提出申請表、往來交易明細表各一份在卷
可查，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟原告並未與階梯
公司簽立任何委外業務契約，故階梯公司並非原告之委外機
構，系爭貸款之徵信、授信及核准均為原告所為，並無涉及
金融機構委外作業問題；再原告並未承認階梯公司承擔被告
對其之債務，則此債務承擔對原告並不生效，是被告上開抗
辯並不可採。從而，原告請求被告清償其向誠泰銀行借貸而
積欠未清償之如主文所示之欠款及利息，當有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易民事訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另
被告聲明願供擔保請准宣告免於假執行，經核與法律規定相
符，爰酌定相當之擔保金額宣告之。本件訴訟費用1,000元
並應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第78條、第436條之20、第436條之19、第392條第2項
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　8　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　8　　日
書記官陳湘蓉