臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第3040號
原 告 乙○○
被 告 甲○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年6月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
原告起訴原聲明請求判令被告應將原告所有門牌號碼高雄市
○○區○○○路○○巷○號（下稱：系爭房屋）所受損之房屋
修復回復原狀，嗣言詞辯論時，原告未變更原訴訟標的法律
關係，變更聲明為請求被告應給付修復所需費用新台幣（下
同）5萬元，並經被告不爭執而為言詞辯論，其訴之變更核
無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告係坐落高雄市○○區○○段第1013
地號土地（下稱系爭土地）共有人之一，其上所有 林氏 宗族
祖厝乙座，因年久失修，致屋內草木叢生屋傾牆倒，不惟有
礙觀瞻衛生，一旦雨季時大雨排水宣洩不易，勢必波及毗鄰
之原告系爭房屋之安全。屢次要求被告家族處理均未獲置理
。嗣於96年間，因大雨導致牆垣傾倒、土石直洩入原告系爭
房屋，損壞原告所有系爭房屋一樓後面房間，包括檜木窗乙
組破損、屋內堆積大量土石，經專人估價，需花費新台幣（
下同）50,000元。為此依據侵權行為法則提起本訴，聲明求
判令被告應給付原告5萬元，並提出屋損照片19張（本院卷
第91頁-97頁）、估價單乙紙（卷第73頁）、聲請履勘現場
及訊問證人即估價包商 陳正泰 。
二、被告則答辯稱：原告所有之系爭房屋係違章建築，其高度較
毗鄰之祖厝超過1公尺餘，因原告將兩屋間之空隙封閉，才
會導致雨水無法順暢排水；又該祖厝的牆垣復受原告之系爭
違章建物噴出之雨水沖刷、日積月累才會崩塌，故原告才應
該為祖厝之崩塌負全責。又查林氏家族之祖厝該如何處理係
其宗族的事，原告無權干涉，且需經全體共有人同意始能處
理，原告請求拆除祖厝或賠償損害，礙難照辦等語，資為抗
辯，並聲明求為判令駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據原告提系爭土地登記簿謄本乙件、現
場屋損照片19張（本院卷第91頁-97頁）、及估價單乙紙（
卷第73頁）等件為證，並經本院實地履勘現場，查明：原告
所有之房屋（門牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○巷○號
）與被告所共有之系爭土地（地號：高雄市○○區○○段○○
○○○號）毗鄰。被告之系爭土地上有一殘破屋體乙座，已無
屋頂、不具屋形；又該破屋內有雜木乙株、樹幹延伸至原告
所有系爭房屋屋後，牆垣倒塌。經至原告房屋內檢視，發現
屋後房間窗戶遭土石推移毀損、房內土石堆積，認定係其屋
後被告所有之系爭土地上之建物、牆垣倒塌堆疊所造成，以
上已經本院勘驗認定屬實，製有勘驗筆錄附卷足佐（本院卷
第68頁），此外，原告之系爭房屋遭毀損及堆積土石，須清
運之土石約2噸，另計修復毀損之窗戶等處，估計約需5萬
元，此復據證人即承包商陳正泰到院證述綦詳（本院卷第82
頁），核屬相當並為回復原狀所必需，準此，原告主張之事
實堪可信為真。
㈡至於被告雖以前開情詞置辯，惟查：
⒈被告所稱係因原告將兩屋間之空隙封死，導致無法排水造
成土石滑動云云，未據被告舉證以實其說；
⒉被告既不爭執其係土地共有人，且原告受有房損及其成因
係因自己土地上之祖厝屋垮牆倒致土石推移堆積所致，則
被告與其他共有人即原告即負有損害賠償責任（依據如下
述）；至於其共有人間如何共同承擔此屋損事責，是其共
有人間內部關係，無得以此內部事由對抗原告；
⒊被告復無得實際抗辯回復原狀費用如何不可採及其理由，
其僅泛言：5萬元太貴了云云，亦不能採認為有利被告之
認定。
從而，被告所辯答語均不足採信。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任；建築物或其他工作物之全部或一
部，有傾倒之危險，致鄰地有受損害之虞者，鄰地所有人得
請求為必要之預防；再按應回復原狀者，如經債權人定相當
期限催告後，逾期不為回復原狀時，債權人得請求以金錢賠
償其損害，民法第184條第1項前段、第191條第1項前段
、第795條及第214條分別定有明文。本件原告所有之房屋
因被告所共有之系爭祖厝，經久失修屋毀牆倒，致土石滑動
受有損害，被告及其他共有人自應共同負回復原狀之損害賠
償責任。經原告多次催告被告應回復原狀而未獲置理，原告
依據民法第273條連帶責任之法律關係及上述民法規定，請
求被告負5萬元之金錢賠償損害賠償責任，核無不當，為有
理由，應予准許。至於被告於賠償後，本於連帶債務之內部
關係，得向其怹共有人請求負擔其各自應分擔之數額，此係
其共有人間之內部關係，附予指明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官李宗諺