臺灣臺北地方法院106年度司繼字第1443號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司繼字第1443號民事裁定

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司繼字第1443號聲請人 葉孝玲
曾禹博 曾雅涵 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（三）兄弟姊妹（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別著有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人 謝美英 之合法繼承人，因被繼承人於民國106年3月13日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人之主張，固據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證。然查聲請人葉孝玲為被繼承人謝美英之女，本院於民國106年8月25日以電話詢問聲請人葉孝玲：
「（問：請問係何時及如何得知被繼承人謝美英死亡？）是我弟弟 葉翊鋒 在106年4月3日經由LINE通知我媽媽隔天就要火化，我才知道媽媽過世，當時我有提到媽媽可能有債務，需不需要聲請拋棄繼承，弟弟說應該是沒有債務，所以不用拋棄繼承…。」等語，此有本院公務電話紀錄在卷可稽。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產或遺債，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。是本件聲請人葉孝玲既已於106年4月3日即已知悉被繼承人謝美英死亡且成為其繼承人，理應於同年7月3日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其竟遲至106年8月15日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。又聲請人曾禹博、曾雅涵係被繼承人謝美英之孫，固均係第1順序之繼承人，惟被繼承人既尚有較近之子輩繼承人葉孝玲，則繼承順序在後之孫輩即聲請人曾禹博、曾雅涵自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予一併駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月12日
家事法庭司法事務官