臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第166號
移送機關新北市政府警察局三重分局
被移送人 許千准
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年12月16日新北警重刑字第1103825135號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
許千准不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人許千准於民國110年10月28日19時56分許，於新北市三重區新北大道1段與重陽路口處，以大喝一聲之方式驚嚇關係人 施佩君 致其心生畏懼，顯有違反社會秩序維護法第63條第1項第6款之嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。
三、經查，移送機關認被移送人涉違反社會秩序維護法第63條第1項第6款之行為，無非係以關係人施佩君之供述為證，然查，關係人固於警詢時陳稱：「我於110年10月28日由新北市○○區○○○道○段000號淘帽屋往重陽路一段123號消防隊方向步行過斑馬線遭一台機車駕駛未禮讓行人，且遭該名男性駕駛突然大叫一聲下我。」云云，惟依被移送人於警詢時陳述：「是我所駕駛沒錯，我不記得有沒有對對方大叫一聲，但如果有的話，正常來說應該是他沒有看車禍看路，容易發生危險」、「我看過監視器錄影檔，但是沒有拍到我對他大嚇一聲的畫面」等語。核上開關係人及被移送人所述，被移送人是否曾於上開地點發出大叫之聲想本即有疑，況縱認被移送人確有此行為，亦難認其所為有驚嚇他人之意或有何危害公共秩序或社會安寧之虞，揆諸前開說明，自不能認為被移送人已該當所謂「有危害安全之虞者」之要件，其行為自屬不罰。是被移送人之行為既未該當上開法條之構成要件，應予不罰。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 陳芊卉