臺灣臺北地方法院108年度訴字第5323號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第5323號民事裁定

裁判日期：民國109年08月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴字第5323號原告 李恩至 訴訟代理人 陳芝蓉 律師被告 賴丘通 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度簡上附民字第11號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期不繳，即駁回原告該部分之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨參照）。另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號裁判意旨參照）。
二、經查，本件原告於被告被訴傷害案件之刑事第二審程序（即本院108年度簡上字第160號）提起附帶民事訴訟，並聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣（下同）354萬2,583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應於其個人社群軟體即Facebook帳號之塗鴉牆上，以字體大小為24號標楷體，連續刊登如附件所載內容之道歉啟事10日等內容。嗣經本院刑事庭以108年度簡上附民字第11號裁定移送民事庭審理後，原告於民國109年2月19日具狀將訴之聲明第1項請求金額擴張為360萬6,625元（見本院卷第139頁），則原告上開擴張請求金額既在本件移送民事庭審理之後，依前揭說明，自應就追加部分繳納裁判費。又原告於刑事程序所提起之附帶民事訴訟，其中請求被告賠償衣物、行動電源、手機等財物損失共1萬4,479元部分，已超出犯罪事實之範圍，惟原告於附帶民事訴訟移送民事庭審理後，仍繼續請求被告賠償該部分損害，可認有追加請求之意思，依前揭規定，此部分請求仍應課徵裁判費。從而，原告前揭擴張請求被告給付之6萬4,042元（計算式：360萬6,625元－352萬6,983元【即原請求金額354萬2,583元－原請求財損部分1萬5,600元】＝7萬9,642元），及追加請求財物損失之1萬4,479元，合計9萬4,121元（計算式：7萬9,442元＋1萬4,479元＝9萬4,121元），應徵第二審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回該部分之訴，特此裁定。
中華民國109年8月25日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官黃愛真
法官溫祖明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國109年8月25日
書記官李佳儒