臺灣高等法院97年度抗字第1898號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1898號民事裁定

裁判日期：民國98年04月02日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1898號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國97年10月17日臺灣桃園地方法院97年度裁全字第4851號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣壹萬肆仟肆佰元為相對人供擔保後，相對人對於坐落桃園縣八德市○○段五九四建號門牌號碼為桃園縣八德市○○路○段○○○巷○○號一樓建物不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。又請求及假扣押之原因，應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。此規定於假處分準用之，民事訴訟法第532條、第533條、526條第1項、第2項定有明文。
二、抗告人於原法院聲請意旨略以：桃園縣八德市○○路○段○○○巷○○號1樓車庫建物(以下簡稱系爭車庫)，前於民國95年3月1日已經稅捐機關註銷房屋稅籍併入同巷1號建物(以下簡稱1號建物)，兩造嗣於96年10月23日在原法院96年度桃簡移調字第87號成立調解，相對人同意於96年12月31日前將1號建物遷讓返還抗告人，自包括系爭車庫，詎屆期相對人未依調解內容自系爭車庫遷讓，反而於97年4月16日就系爭車庫向地政機關申請桃園縣八德市○○段594建號第一次登記，請求之標的現狀顯已變更，為恐日後不能強制執行或甚難強制執行， 爰依 首揭規定聲請假處分等語。
三、查，抗告人主張其得依調解筆錄請求相對人自系爭車庫遷讓，惟相對人於97年4月16日就系爭車庫向地政機關申請594建號第一次登記，主張系爭車庫為其所有，且於抗告人持調解筆錄為執行名義聲請原法院97年度執字第634號強制執行時，復以執行名義並不包括系爭車庫，對執行範圍有爭議，致原法院未能執行，抗告人乃另起訴請求相對人自系爭車庫遷讓，業據抗告人提出系爭建物第二類謄本、使用執照、門牌證明書、建築執照、測量成果圖、調解筆錄、起訴狀以為釋明，並有原法院97年12月23日桃水97年執鳳字第634號函在卷可憑（見本院卷第41頁），是抗告人就請求之原因事實已為釋明，而就日後甚難強制執行假處分之原因，釋明縱有不足，惟抗告人陳明願供擔保以補釋明不足，其聲請假處分，揆諸前揭說明，自應准許。至抗告人應供擔保之金額，審酌系爭車庫面積為11.73平方公尺，課稅現值為新台幣14,400元，有建物登記第一類謄本、桃園縣政府地方稅務局98年2月18日桃稅房密字第0980061525號函在卷可參(見本院卷第33頁、第45頁至第46頁)，茲據為核定抗告人聲請假處分應供擔保金額。原法院雖裁定准許抗告人假處分之聲請，惟核定抗告人供擔保金額為150,000元，顯有過高，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，為有理由，且此項擔保金之核定為准予假處分之前題，二者不可分割，是其裁定即屬全部無以維持。爰由本院廢棄改判如主文第一、二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國98年4月2日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官詹文馨法官蘇芹英正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年4月3日
書記官林初枝