臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3626號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳幸容
被 告 乙○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 陸萬 伍仟零參拾捌元，及其中新台幣伍萬
捌仟壹佰玖拾柒元自民國95年11月24日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬伍仟零參拾捌元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年9月21日向原告申請信用
卡，經核准領有卡號0000000000000000之威士信用卡，兩造
並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或
向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前
向原告清償，循環利息為本金帳款以年息百分之十九點七一
計算，暨被告於95年11月23日後迄今未為付款，共計積欠新
台幣（下同）65,038元（其中本金部分為58,197元、利息部
分為2,547元、違約金部分為2,250元及其他費用部分為
2,044元），屢經催討，被告仍置之不理，依據上開約定條
款第15條第3項、第22條之規定，被告之全部債務應視為到
期，且應給付按照就本金帳款以年息百分之十九點七一計算
之利息等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證；而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 洪遠亮
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。