臺灣高雄地方法院96年度訴字第954號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第954號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第954號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1097號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因壹小包（驗前淨重零點壹壹參公克、驗後淨重零點零捌玖公克），沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因恐嚇取財、竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第1205號判處應執行有期徒刑1年2月確定，於民國94年6月25日縮刑期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1579號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於95年12月1日執行完畢釋放出所，並經檢察官以95年度毒偵字第5988號不起訴處分確定。竟仍不知悔改，未戒除毒癮，於前述觀察勒戒執行完畢釋放後
5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月17日6時3分許為警採尿回溯24小時內之某時，在不詳地點，，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警於同日4時5分許，在高雄市○○區○○路與林森路口查獲，並扣得甲○○所有第一級毒品海洛因1小包（驗前淨重0.113公克、驗後淨重
0.089公克）。
二、案經高雄市政府警察局移送灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採之尿液，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該醫院96年1月29日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告暨毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表各1紙附卷可稽；又扣得被告持有疑似海洛因粉末1小包（驗前淨重0.113公克、驗後淨重0.089公克），經送上開醫院鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有該醫院96年1月29日高市凱醫驗字第3272號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經如前揭事實欄所載送觀察勒戒，於95年12月1日執行完畢釋放等情，有本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，被告於前述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第一級毒品之罪，參照上開規定，自應予追訴、處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可憑，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以觀察勒戒後，仍再犯本件施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案粉末1小包，經鑑定確含海洛因成分，業如前述，其包裝袋因與其上殘留之毒品難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不論屬於被告所有與否，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗用之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月30日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭帥雄中華民國96年4月2日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。