臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第2724號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第2724號刑事判決

裁判日期：民國96年11月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第2724號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院96年度訴字第1408號，中華民國96年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第3057號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件被告甲○○上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，於原審宣判後，為決心戒除毒癮，並立即前往彰化基督教醫院就診戒毒，已知悔改，原審量刑過重等語。按施用第一級毒品罪之法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，原審審酌被告於強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第一級毒品罪，顯見其無悔改之意，惟念其施用毒品之次數僅有一次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，及其坦承犯行等一切情狀，量處被告有期徒刑十一月，經本院衡以被告前因毒品危害防制條例罪、竊盜罪等案件，入監執行後，甫於96年4月27日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年6月13日保護管束期滿視為執行完畢，旋於96年6月22日再犯本罪，足見被告自制能力不足，且本件係屬累犯，原審所處之刑，顯已從輕，至被告犯後是否接受治療，雖亦堪供量刑參酌，惟原審既已從輕量處，即無過重之可言，是被告上訴謂原審判決量刑過重，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年11月20日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官陳欣安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官阮正枝中華民國96年11月20日附錄：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。