臺灣南投地方法院100年度婚字第88號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院100年婚字第88號民事判決

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決100年度婚字第88號原告 蔡瑩壯 被告 阮氏鳳 即NGUYE.上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國一百零一年二月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，兩造於民國九十四年六月二十二日結婚，並約定以南投縣信義鄉神木村民和巷二六號為共同住所地，被告婚後亦來臺與原告同住於上址，未料被告於九十九年三月間無故離家出走，迄今未返家與原告共同居住生活，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居義務。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告為越南國人，兩造於民國九十四年六月二十二日結婚，並約定以南投縣信義鄉神木村民和巷二六號為共同住所地，被告婚後亦來臺與原告同住於上址，未料被告於九十九年三月間無故離家出走，迄今未返家與原告共同居住生活等情，已據其提出被告護照、結婚證書暨譯本、司法履歷表暨譯本均影本及戶籍謄本各一件為證，並經證人即原告鄰居 劉榮輝 到庭結證稱：被告於去年（即九十九年）三月間某日半夜離家出走後，即未再返家，亦無任何消息，伊等經查詢被告之入出境資料後，始知悉被告已經離境等語屬實。而被告於九十九年四月二十二日出境離臺迄未有再入境之事實，亦有本院入出境資訊連結作業一份在卷可參，且其未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述。綜上，本院審核原告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第四十七條定有明文。則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻，無故離家，拒與原告履行同居義務，又未提出有何不能同居之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國101年2月24日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年2月24日
書記官連歆喬