臺灣臺北地方法院107年度訴字第4429號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4429號民事判決

裁判日期：民國108年01月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4429號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 李明治 被告同根實業有限公司兼法定代理人 彭賢光 被告 葉佐建 當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國108年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零肆萬陸仟壹佰陸拾元，及美金參萬玖仟伍佰柒拾貳元壹角肆分，暨如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬參仟貳佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告同根實業有限公司（下稱同根公司）邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約，依約被告同根公司就週轉金貸款額度新臺幣（下未載幣別者同）500萬元、進口融資貸款額度美金20萬元，契約授信總額度為500萬元，得循環動用期間自民國107年1月30日起至108年1月30日止，利息皆按原告所定2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率個別加碼年息2.555%計算；另自轉催收款項之日起，利率加年利率1%固定計算（目前年利率4.67%）；進口融資部分則按外幣借款起算日原告所定美金遠期信用狀利息減1%固定計算，如依約定視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收之日起，遲延利息改按轉列催收款項日之借款利率加年率1%固定計算，目前利率為年息7.2%及7.25%；上開借款並均約定逾期還款時應加計逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按前開利率20%計算之違約金。詎同根公司於107年8月8日到期未依約償還，依綜合授信契約特別條款第1條第12款約定，同根公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。迄今同根公司尚積欠404萬6,160元及美金3萬9,572.14元及利息、違約金未償還，被告彭賢光、葉佐建既為連帶保證人，對上開債務應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之綜合授信契約、催收款項帳、匯率表、臺灣銀行大安分行函、利率表、一般放款暨保證業務明細登帳卡等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5萬3,272元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國108年1月23日
民事第四庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官李婉菱