裁判字號：臺灣新北地方法院90年親字第5號民事判決
裁判日期：民國90年07月09日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度親字第五號
原告丙○○被告乙○○兼法定代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國八十三年四月二十六日結婚，婚後育有一子，本相安無事，被告甲○○於八十七年出海跑船三年，嗣後雙方個性不合，於八十九年十一月十七日與原告離婚。原告於000年00月0日產下被告乙○○，惟因受胎期間原告與被告甲○○之婚姻關係仍存在，故經推定為被告甲○○之子，惟此期間原告與被告甲○○並無同居關係，被告乙○○並非自被告甲○○受胎子女，爰於法定期間內，依民法第一千零六十三條第二項提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之主張。
二、陳述：乙○○非其子女，原告所言實在。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定甲○○、乙○○之親子血緣關係。理由
一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。
二、經查：
（一）本件原告與被告甲○○於八十三年四月二十六日結婚，八十九年十一月十七日離婚，被告乙○○於000年00月0日出生，有戶籍謄本為證，依民法第一千零六十一條及同法第一千零六十二條第一項之規定，顯然被告乙○○之受胎在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，推定為原告與被告甲○○之婚生子。
（二）又原告主張於被告乙○○受胎期間，原告與被告甲○○未有同居之事實，為被告甲○○所不爭執，經本院囑託法務部調查局鑑定被告乙○○與甲○○之親子血緣關係，其結果為：「依據遺傳法則，認為甲○○不可能為乙○○之生父」，有該局九十年五月二十五日（九十）陸（四）字第九○○二四八四五號鑑定通知書一紙附卷可稽，原告之主張堪予採信。又被告乙○○於000年00月0日出生，原告於八十九年十二月二十九日子女出生之日起一年內提起本訴，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年七月九日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官絲鈺雲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年七月九日~B法院書記官王政煌