臺灣苗栗地方法院97年度訴字第326號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第326號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第326號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○32歲民
（現另案在台灣苗栗看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第
400號），本院於中華民國97年7月8日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月；扣案注射針筒壹支、橡皮管壹條均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之殘渣袋貳個、吸食器壹組均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案之注射針筒壹支、橡皮管壹條、殘渣袋貳個及吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年7月18日停止戒治出監，並於90年7月26日強制戒治期滿；至其刑事責任部分，則經本院判處有期徒刑6月確定。因上開強制戒治未收其實效，甲○○於該次強制戒治執行完畢釋放後，5年內又因再犯施用第1、2級毒品案件，經本院於93年10月19日以93年度訴字第144號判決，分別判處有期徒刑1年4月、8月，定執行刑為有期徒刑1年10月，於93年11月4日確定。嗣與另犯竊盜案件所判處有期徒刑6月，合併定其應執行刑為有期徒刑為2年4月，甫於96年6月29日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
（二）詎甲○○猶未戒除毒癮，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年4月1日晚上8時許，在其苗栗縣後龍鎮大庄里2鄰大庄89號住處，以將海洛因摻水置於針筒內，再注射於手臂血管之方式，非法施用第1級毒品海洛因1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於同一時間、地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局刑警大隊員警，持本院核發之搜索票，於97年4月2日上午11時30分許，至甲○○上揭住處搜索，除當場扣得甲○○所有甲基安非他命殘渣袋2個、吸食器1組，施用海洛因用之注射針筒1支、橡皮管1條等物外，警方並對甲○○採尿送驗結果，其尿液確呈有嗎啡陽性反應。
（三）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月8日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國97年7月8日