臺灣高等法院103年度國抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年國抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國103年01月27日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定103年度國抗字第2號抗告人行政院農業委員會林務局羅東林區管理處法定代理人 林澔貞 抗告人因與相對人 蕭雪玉 間國家賠償事件，對於中華民國102年12月12日臺灣宜蘭地方法院101年度國字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例可資參照）。
第一審判決結果，如全部依照某當事人之聲明而為，該當事人就此判決，即無不利益可言，不得就該判決聲明不服，提起上訴。詳言之，上訴利益乃就判決主文與聲明互相比較，視其結果有無差異而定，若判決主文較聲明並無不利情形，該當事人即無上訴利益，不得提起第二審上訴。又按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。此見民事訴訟法第442條第1項規定即明。
二、本件相對人蕭雪玉前以抗告人為被告向原法院提起訴訟，請求抗告人為國家賠償。抗告人於原審答辯聲明為：「㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決願供擔保請准免為假執行」（見原審卷三第95頁、第81頁）。嗣前開事件經原審審結，於民國（下同）102年10月28日所為101年度國字第1號判決
主文為：「㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡訴訟費用由原告負擔」（見原審卷三第286頁），經比較抗告人之答辯聲明與上開判決主文，抗告人係受全部勝訴之判決，該判決對抗告人尚無不利可言，抗告人自不得提起上訴。迺抗告人徒以原審判決理由有對其不利之認定，實質上對其不利為由，而於102年11月29日具狀對之提起上訴，依照首揭判例說明及法律規定，抗告人之上訴尚難認為合法，原審自應以裁定駁回。原審據此裁定駁回抗告人之上訴，即無違誤。抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國103年1月27日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官王麗莉法官周群翔正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年1月27日
書記官顧哲瑜