臺北簡易庭102年度北簡字第7573號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第7573號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 鐘婉菁
被　　　告　 胡寶玲
上列當事人間102年度北簡字第7573號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國102年7月23日言詞辯論終結，同年8月13日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　孫國慧
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬壹仟零肆拾陸元，及其中新臺幣
壹拾叁萬玖仟陸佰陸拾玖元自民國九十三年九月二十三日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息，及其中新臺幣叁拾壹
萬零伍佰柒拾玖元自民國九十三年九月二十四日起至清償日止，
按年利率百分之十二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬壹仟零肆拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及簡易通信貸款約定書第9條在卷可稽，是本院就本
件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）462,296元，及其
中139,669元自民國93年9月23日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，及其中310,579元自93年9月24日起至清償日止
，按年息20％計算之違約金，嗣於訴訟進行中，減縮為請求
如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，
合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於88年11月9日向原告申請VISA信用卡使用
（卡號：0000000000000000），及於92年1月15日向原告借
款35萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表、客戶消費明細表、簡易通信貸款申請
書、簡易通信貸款約定書、歷史交易明細等件為證，被告復
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月13日
書記官孫國慧