臺灣臺南地方法院112年度訴字第345號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第345號民事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第345號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 許雅綺 被告靖騰電訊有限公司兼法定代理人 王峻鴻 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣700,187元，及自民國111年10月26日起至清償日止，按週年利率3.875％計算之利息，暨自民國111年11月27日起至清償日止，其逾期在6個以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告靖騰電訊有限公司公司於民國（下同）109年4月14日，邀同被告王峻鴻擔任連帶保證人，與原告訂立借據，向原告借貸新臺幣（下同）100萬元；雙方約定借款期間為5年，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息；借款利率按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率2.41％計息，嗣遇所依利率調整時，自調整日起改依調整後利率按前述加減幅度機動計息；並約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如逾期償還本金時，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告等嗣未依約清償，經原告核算結果，被告等至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償；為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信約定書4份、被告公司登記事項表、被告公司章程、借據、契據條款變更契約、被告公司帳戶109年4月交易明細、撥還款明細查詢附卷為證；而被告等就原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，綜合上開證據之調查，原告主張之上開事實，堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院109年度台上字第1016號判決意旨參照）。經查，被告靖騰電訊有限公司未依約清償上開借款債務，揆諸前開規定，自應清償所積欠之本金、利息及違約金；而被告王峻鴻為前開借款之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應就系爭借款債務，與被告靖騰電訊有限公司負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年4月28日
民事第五庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國112年4月28日
書記官李崇文