臺灣高等法院113年度上易字第1217號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上易字第1217號刑事判決

裁判日期：民國113年09月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第1217號上訴人即被告 林陳秋合 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣士林地方法院112年度易字第591號，中華民國113年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第15216號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，林陳秋合處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理由
一、審理範圍：按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人即被告林陳秋合（下稱被告）提起第二審上訴，於本院審理時明示僅就原審判決之刑上訴（見本院卷第62頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定之犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告願意認罪，且與告訴人 張詩華 、 江素芬 成立調解，取得其等諒宥，請求從輕量刑，並宣告緩刑等語。
三、撤銷改判之理由、量刑審酌事項及緩刑宣告：㈠原審判決以被告所犯過失傷害罪之科刑，判處拘役50日，固
非無見。然查：被告於本院審理時已據實坦承全部犯行，此部分量刑基礎事實既有所變動，應作為有利於被告之量刑斟酌；又被告於本院審理期間已與告訴人張詩華、江素芬成立調解，告訴人張詩華、江素芬並具狀撤回告訴等情，有臺北市內湖區調解委員會調解書、刑事撤回告訴狀等件在卷可稽（見本院卷第41頁至第53頁），亦應作為有利於被告量刑斟酌之依據。原判決未及審酌被告上開犯後態度，且未審酌被告所受宣告刑有暫不執行為適當之情形（詳後述），容未允當。被告上訴請求從輕量刑並宣告緩刑，核屬有據，自應由本院將原判決之科刑部分予以撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告搭乘電扶梯時，未注意
緊握電扶梯扶手，以站穩踏階之正常姿勢搭乘電扶梯，因重心不穩往後跌倒碰撞身後之告訴人張詩華、江素芬，致其等受傷，終於本院審理時坦認犯行，並與告訴人張詩華、江素芬達成調解取得其等諒宥，兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未曾受任何罪刑之宣告，有本院被告前案紀錄
表1份在卷可按，僅因一時疏失而有本件過失傷害犯行，且已與告訴人和解，取得告訴人之原諒，信其經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓，當心生警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。
中華民國113年9月10日
刑事第十二庭審判長法官許泰誠
法官魏俊明法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳建甫中華民國113年9月11日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。