臺灣高等法院113年度訴易字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年訴易字第46號民事裁定

裁判日期：民國113年09月10日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定113年度訴易字第46號原告 林育諄 上列原告因與被告 洪雅妍 間侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度附民字第1234號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣8,925元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項固分別定有明文，惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。再按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之。
二、原告於本院112年度上訴字第2932號詐欺等案件（下稱系爭刑事案件）之刑事訴訟程序，對被告洪雅妍提起刑事附帶民事訴訟，主張被告應就訴外人即詐欺集團成員 李長遠 、 翁治豪 、 余明恒 （下稱李長遠等3人）之侵權行為連帶負損害賠償責任，依民法第184條第1項前段、第2項規定請求損害賠償。查被告所涉詐欺犯行，雖經本院於113年2月27日以112年度上訴字第2932號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定被告與李長遠等3人共同犯詐欺取財罪、洗錢罪並科以刑責，然原告並非系爭刑事判決認定因被告犯罪而受損害之人，有該刑事判決（見附民字卷第23至45頁）可據，自不得於刑事附帶民事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟依前開說明，仍准原告補繳裁判費，以補正起訴程式。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）55萬元（見附民字卷第5頁），應繳納裁判費8,925元，茲限原告應於收受本裁定之日起5日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年9月10日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官宋家瑋法官廖珮伶正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年9月10日
書記官蘇秋凉