臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第32號
原 告 中區建材有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣387,100元及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣4,190元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發、付款人彰化商業銀行彰化
分行之如附表所示支票3張（下稱系爭支票），票款共新台
幣（下同）387,100元，詎經原告屆期提示，均因存款不足
而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及
法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票是被告借被告同事的朋友，借票的人已
經過世了，其妻子都知道，兩造並不認識，被告現在無法償
還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證，且
為被告所不爭執，應堪認為真實。被告雖以前揭情詞置辯，
，惟按票據行為，為不要因行為，凡在票據上簽名者，不問
原因為何，均須依票上所載文義負責，執票人不負證明關於
給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於
惡意或以無對價或以不相當之對價取得票據者，應由該債務
人負舉證之責。本件被告並未證明原告係以惡意或無對價、
不相當之對價取得系爭支票，依上開說明，被告即不得以其
與第三人間所存事由對抗原告，而應負發票人之責任。從而
，原告依票據之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官 葉春涼
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│票號│發票日│面額│利息起算日│
│││││（提示日）│
├──┼─────┼────┼─────┼──────┤
│1│CN0000000│96.12.10│229,100元│96.12.10│
├──┼─────┼────┼─────┼──────┤
│2│CN0000000│97.1.10│130,000元│97.1.10│
├──┼─────┼────┼─────┼──────┤
│3│CN0000000│97.1.10│28,000元│97.1.10│
├──┴─────┴────┴─────┴──────┤
│註：利息自起算日起至清償日止，按年息6%計算。│
└──────────────────────────┘