臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第493號
抗告人 謝明叡
代理人 周志羽 律師
上列抗告人因與相對人中山文華管理委員會強制執行事件，對於中華民國112年1月12日臺灣士林地方法院111年度聲字第229號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項規定可稽。又所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院103年度台抗字第112號、100年度台抗字第824號裁定意旨參照）。
二、查相對人持原法院109年度簡上字第167號確定判決（下稱系爭確定判決）及確定證明書為執行名義，聲請對抗告人為強制執行，經原法院民事執行處以111年度司執字第78991號（下稱系爭執行事件）受理。嗣抗告人向原法院提起債務人異議之訴（原法院111年度訴字第1768號，下稱系爭異議之訴），並依強制執行法第18條第2項規定，向原法院聲請裁定停止系爭執行事件之程序，有原法院執行命令、系爭確定判決、系爭異議之訴起訴狀可參（原審卷第12至31頁、第42至50頁），且經本院依職權調閱系爭異議之訴電子卷宗核閱屬實，應堪認定。又抗告人前已就系爭確定判決提起再審之訴，業經原法院以110年度再易字第23號判決駁回再審之訴確定，有再審判決可佐（原審卷第88至93頁）。則系爭確定判決歷經第一、二審、及前開再審判決均為抗告人敗訴之判決，而相關訴訟程序已進行多年，仍未能實現相對人之實體權利，揆諸首揭說明，如遽准予本件停止執行之聲請，恐有拖延執行，致相對人之權利無法迅速實現之虞，難以平衡兼顧兩造之利益。是抗告人聲請於系爭異議之訴確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，尚難認有必要。此外，抗告人未舉證證明本件有何其他合於強制執行法第18條第2項規定得為停止執行之情形，則原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告指摘原裁定為不當，聲明求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第十三庭
審判長法官林純如
法官林于人
法官柯雅惠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官陳泰寧