臺灣高雄地方法院110年度交簡字第2862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第2862號刑事判決

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第2862號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王家懋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3061號），本院判決如下：
主文王家懋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王家懋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因傷害案件，經本院以108年度簡字第1836號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年6月30日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於92年間有酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件經法院判刑確定之記錄，應知悉酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟仍於吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克之情形下，率爾無照騎車上路，第2次違犯本罪，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；惟考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路，幸未實際造成危害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年1月10日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年1月10日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3061號被告王家懋男51歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家懋於民國110年11月7日12時48分許，在高雄市三民區壽昌路某超商飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時50分許，行經高雄市三民區壽昌路與褒忠街口，因行車未依規定配戴安全帽為警攔檢，並於同日12時58分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.49毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王家懋於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年11月8日
檢察官陳威呈