臺灣高雄地方法院111年度聲字第65號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第65號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第65號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人梁文譯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第25號），本院裁定如下：
主文梁文譯犯如附表所示之伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁文譯因犯竊盜罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之5罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（其中附表編號1至3之罪，曾經本院定其應執行刑拘役120日確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前（民國110年8月4日）犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰衡酌受刑人所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，於刑法第51條第6款所定法律外部界限範圍內（即不得逾120日），定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年1月10日
刑事第七庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年1月10日
書記官許弘杰附表：
┌─┬──┬──────┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬────┼───┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、│確定日期│││││││││案號│││├─┼──┼──────┼────┼─────┼────┼───┼─────┼────┤│1│竊盜│拘役40日，如│110.4.26│本院110年│110.6.18│同左│110.8.4│編號1至││││易科罰金，以││度簡字第││││3曾定應││││新臺幣1千元││1653號││││執行刑拘││││折算1日││││││役120日│├─┼──┼──────┼────┼─────┼────┼───┼─────┤確定。││2│竊盜│拘役30日，如│110.3.4│本院110年│110.8.2│同左│110.9.15│││││易科罰金，以││度簡字第││││││││新臺幣1千元││1581號││││││││折算1日│││││││├─┼──┼──────┼────┼─────┼────┼───┼─────┤││3│竊盜│拘役70日，如│110.4.11│本院110年│110.7.29│同左│110.9.14│││││易科罰金，以││度簡字第││││││││新臺幣1千元││2027號││││││││折算1日│││││││├─┼──┼──────┼────┼─────┼────┼───┼─────┼────┤│4│竊盜│拘役45日，如│110.6.21│本院110年│110.11.5│同左│110.12.21│編號4至││││易科罰金，以││度簡字第││││5曾定應││││新臺幣1千元││3092號││││執行刑拘││││折算1日││││││役65日確│├─┼──┼──────┼────┼─────┼────┼───┼─────┤定。││5│竊盜│拘役30日，如│110.7.2│同上│同上│同左│同上│││││易科罰金，以││││││││││新臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││└─┴──┴──────┴────┴─────┴────┴───┴─────┴────┘